我知道了
緊接著英辯營，等待以久的各項工作，在2/10與夥伴們狂歡最後一首歌曲後悄悄的開啟了。首當其衝的是論文的presentation，對於這種例行公事的報告，總是多了點失望的成份，說明白點就是準備好你的報告，然後上場去跟指導教授決鬥，當然失敗總是降到自己的頭上，教授總有辦法刺穿你的滴水不漏的思緒。讓你乖乖臣服於廣闊的知識，摸摸鼻子花更多時間把論點強化；這種報告模式很有趣，也有點像在辯論，你口中說出的每字每句絲毫不能偏頗，否則反方（教授）就會藉由語意上的重大缺失，給於深度的擊破。 這也是我為什麼對辯論技巧始終抱持關注，說服的技巧需要架構來搭載，頭頭是道的背後是匯集一套邏輯。要如何說服老闆？這是一個不小的問題，尤其是在專業領域上的說服，更是讓目標抹層紗，我認為專業背景的不足就是問題所在。 這次報告結合了亞洲辯論model，一人分飾三角的方式把這篇論文詮釋的幾近完美，從定義到背景介紹，各論點的連貫性緊湊到只差老闆沒說出"Bravo"，論點的延伸，透過兩個專業技術的解決方案，利用數學model佐證其可行性；每個橋段、延伸的新名詞，清清楚楚的交代其理由；到最後的實驗部分，不僅僅對曲線圖做總結，不時摻雜自己的論點，找出clashs並質疑實驗的貢獻度，不管怎麼說，如果有評審在看，一定是場clear debate，分數差距甚遠。 但如之前所述，這不是辯論，是boss對研究生的遊戲之一，專業的不穩固讓每場開賽有失公平性，在加上討論這種專業的題目，本來就很難讓人有激動的感覺，天真的自己還以為可以創造歡樂，用最簡單明瞭的方式，將這篇論文最重要的創意展現出來，當然這會掉入另外一個陷阱，就是深度，為了要讓別人清楚明白，會花很多口舌在取得共識，這些很common sense的東西在老闆耳中，就是不專業的資訊。 這次學乖了，與其改變不能改變的，倒不如接受它。下次的論文報告收拾起嬉鬧的表情，取而代之的是偽專業的外表， 準備滿滿艱深難懂的理論，跟boss來場世紀之戰Come on。