Education
之前有人說過，在史丹佛畢業典禮中，校長會給予前面1/3的同學，跟他們說：「你們書讀的好，未來學校的教授職缺就靠你們。」 接著校長會對中間的1/3的同學說：「將來社會上的中堅份子就靠你們承擔。」 最後對倒數的1/3的同學說：「未來學校的資金就麻煩你們貢獻了。」 這個問題困惱了我很久：為什麼在學校的第一名，反倒不能再社會上成為第一名？ 第一名不就是有個聰明的腦袋，解決問題總是快又有效率，為什麼不能處處得逞呢？ 這讓我聯想了幾個求職上的現象，很多產業在拉攏人才時，都會依循著這個論點：「某某某學歷不好，但是在工作上的表現卻有很大的反差。」 這是給予別人多一些希望，何嘗不好呢？但在選擇之前還是得問問自己，到底這個是不是自己想要的。 就如同我之前在海青商工的分享：「大學由你玩四年是對的，但前提是你知道自己到底在玩些什麼！」 海青商工宣傳 View more presentations from bearprada . 再回到問題，為什麼第一名的論點不能夠延伸？這是因為不同的領域有著不同的評估標準，在學校得高分代表著你在學術的領域表現優異，未來是塊當教授的良材！ 而到了社會，可以想想知名的企業是如何評估的？大都是圍繞在資金的議題上，簡單來說就是越會賺錢就是越好的公司。而評估表準的不同，當然這個理論就無法延伸；也因為這個多樣性，我們更不能因為得到第一名就傲視群雄一般，畢竟這只是生命中某條道路上的第一，並不是全部！同樣的也就不能否定別人所追隨的道路，回想起來，有時候家長會批判兒子的所作所為，只因為不能賺錢這個論點。 最近看了這發人省思的演講"創意與教育"，讓我對生命有了不一樣的看法，不再隨意批評人，不再隨意咒罵那群看似偏離軌道的人們。